Jag väntar, som jag skrev häromdagen, på att bidrags- och hyresskandalen kring Håkan Juholt ska blåsa över. En karl är ju ingen Mona Sahlin. Men än lever storyn om de dubbla boendekostnaderna och om sambons boende som riksdagen felaktigt har betalat för att Juholt anmälde att han bor ensam i lägenheten i Västertorp. I dagens Aftonbladet kan vi läsa att Håkan Juholt redan 2009 blev varnad av partikamrater för att han lät riksdagen betala hyra också för sambon. Det ska ha skett i samband med att han blev tillförordnad partisekreterare. Men källan är anonym och den utpekade partikassören Tommy Ohlström förnekar att han skulle ha pratat med Juholt om detta. Även Juholts dåvarande överordnade Ibarhim Baylan, som uppges ska ha informerats om saken av Ohlström, ställer sig frågan inför påståendet. Och själva föremålet blånekar till han skulle ha varnats. Fast nu ska ändå saken utredas av Riksenheten för polisbrott, som är den instans som utreder brott som riksdagsledamöter är inblandade i. Juholt lovar att samarbeta med åklagaren. Vi får se om den förundersökning, som enligt riksenheten inleddes redan på fredagens eftermiddag, visar att det ens ligger ett brott i botten. Men jag tror att det kommer att vara alldeles tomt där. Blir svårt att visa på ett uppsåt, inte minst nu när en av de bästa advokaterna ser till hans intressen. Men hua om ett uppsåt flyter upp. Hur ska då partiet orka göra om hela processen med att skaffa en ny ledare. Juholt var ju bara fjärde eller femte alternativet på listan. Hur långt ner måste man gå nu. Ända till Malmö? För där har vi också en vandrande katastrof som skulle kunna passa. Men av ett annat slag.
Läs även andra bloggares åsikter om Håkan Juholt, Socialdemokraterna
4 kommentarer:
Han vet att Åsa bor i lägenheten. Han tycker att det är helt ok att begär ersättning för hyran, dvs att skattebetalarna ska pröjsa. Är det enda viktiga om han döms för brott eller inte?
Dessutom är detta lite av en pseudohistoria. Varför frågar ingen var de snygga retoriska figurerna om det ruttna RUT-avdraget, det misslyckade privatiseringen av vård och skola mm blev av i den självständigt utformade skuggbudgeten. Varför vill Juholt inte göra något åt de hemska orättvisor han orerar om?
Ja, jag håller med om att det är en pseudohistoria. Men de saker du tar upp är nog för svåra att gå vidare med. Och inte sexiga nog för att platsa. Fast jag har försökt nedan, inspirerad av Lena Andersson har jag talat om att SAP måste leda - inte följa eller reagera.
Jag tror helt enkelt Juholt gillar vänsterretoriken för att han tycker det låter snyggt, och många applåderar. Mer än så är det inte. Han har ingen som helst ambition att omsätta retoriken i konkret politik, och förstår nog inte alls att kanske en del partikamrater förväntade sig det efter att ha lyssnat på honom. Lite som att det saknas koppling mellan vänster och höger hjärnhalva på honom.
Johan: Jag håller helt med dig. Och det du beskriver visste Göran Persson. Därför hände inget med Juholts karriär.
Skicka en kommentar