Att Håkan Juholt inte skulle kunna bindas vid något brott för att han begärt hyresbidrag från riksdagen för hela hyran trots att han är sambo, stod väl klart i ett tidigt skede för de flesta bedömare. Ribban för uppsåt är ändå hög, av självklara skäl. Och reglerna var ju inte glasklara. För den skull uppdaterades dessa också i veckan av riksdagen (se Johans kommentar i posten den 12 september). Men att höra Tvärsnitts chefredaktör Daniel Suhonen i Svt Debatt och Dala Demokraten dito Göran Greider i P1 Morgon bagatellisera Juholts agerande med att regelverket är otydligt är närmast vämjeligt. När de dessutom använder detta som grund för sin kritik mot medierna för dess drevmentalitet mot Juholt rinner det över i min bägare av tålamod. Man undrar vad de menar? Ska det inte ifrågasättas att makthavare tar sig friheter? Och finns det annars oskrivna regler om hur bevakningen ska till? För de allra flesta väljare står det emellertid klart att man inte får begära kostnadsersättning för kostnader man inte har haft. Eller son Katrine Kielos beskriver S-krisen. "Den moraliska aspekten finns dock kvar: vanligt folk har mycket svårt att förstå hur Juholt tänkte när han utgick från att staten skulle betala hela hans sambos hyra." Därför är inte #juholtgate över för att han inte har begått ett brott nu och tillåts stanna som partiledare. Väljarna glömmer inte. Därför är hans personliga seger mot medierna lika mycket en förlust för socialdemokratin. Att Suhonen och Greider inte ser det förvånar. På dem låter det istället närmast som Håkan Juholt är den siste socialdemokraten när de lägger alla sina förhoppningar i hans händer. Som en av de nu yngsta pensionärerna i partiet - bland de 58 procent av penionärsmässiga partimedlemmarna som enligt DN idag tycker att. Och kanske blir duon sannspådd. I alla fall under beteckningen SAP.Läs även andra bloggares åsikter om Håkan Juholt, Socialdemokraterna, Politik
Skickat från min Samsung Mobil
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar