Jag såg inte kvällens partiledardebatt i Svt, mest för att jag har svårt att se värdet i en sådan så här långt före valet 2014 men också på grund av att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet uteblev. Mer urvattnad än så kan knappast en politisk debatt i Sverige bli. Partierna vägrade vara med för att de inte vill klumpas ihop med Sverigedemokraterna, genom att stå på samma sida i studion. Svt vägrade att gå S och V till mötes. Jag har stött vänsterns ställningstagande i detta. Det visar nämligen på en politisk naivtet hos agendaredaktionen att presentera svensk politik på så vis att den består av två block, med fyra partier i oppositionen enade mot regeringens fyra. Har man missat diskussionen mellan Alliansen och Rödgrön, i vilken utsträckning den koalitionen nu existerar, om vem som styrs av Jimmy Åkesson nycker. Hade redaktionen tänkt sig att Håkan Juholt och Lars Ohly skulle stå bredvid honom som om ingenting? Bara prata politik? Och därmed ge Fredrik Reinfeldt möjlighet att peka finger mot vänstern inom oppositionen och påstå att den visst samarbetar med Sverigedemokraterna? Det verkar faktiskt inte bättre. Mot den bakgrund var det rätt att hoppa av debatten. Att inte göra det hade varit att bryta mot politikens retoriska grundregel 1 A: Du är den du uppfattas vara och som de du umgås med och ge inte motståndarna några gratispoäng. När jag dessutom läser att Göran Hägglund under programmet refererade till sig och de sina "som vi som står på den här sidan" är jag stärkt i min övertygelse. Snarare handlar det om att för fortsättningen reda ut hur man ska lägga upp politiska debatter i Sverige nu när vi har tre ståndpunkter. Det är dags för mediesverige att verklighetsförankra sig, som jag så klokt såg en vän på facebook sammanfatta läget.
Läs även andra bloggares åsikter om Agenda, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Partiledardebatt
8 kommentarer:
Japp. Socialdemokraterna har faktiskt styrt det här landet väldigt, väldigt länge. SVT1 och TV2 existerar tack vare dem. Det är ju för jävligt att de inte kan anpassa scenografin. Argumenten i sig räcker ju inte för att väljarna ska fatta att S och SD inte har något gemensamt
Men visst är det som Per Wirtén sa efter debatten, som jag nu hörde på reprisen, att skulle SD stått rätt placerat så borde de ha placerats på borgarnas sida eftersom de i i nio av tio fall stöder regeringen.
kanske det, jag vet inte. Men jag tycker illa om; 1. att Juholt och Ohly tror att jag är så dum att jag tror att de hör ihop med SD om de står bredvid varandra i en TV-studio. 2. Att Juholt och Ohly tycker att de ska få regissera ett nyhets/debattprogram.
Mig spelar det ingen roll vem som bär sig åt såhär, det är lika illa om det är Alliansen eller vänstern. Men för många är dumheter och sandlådefasoner OK, så länge det är meningsfränderna som står för dem.
Man kan vända på resenemanget och fråga sig varför ett teveprogram ska bestämma hur blockindelningen i svensk politik ser ut. Man får tänka ut nått nytt nu när vi faktiskt har minst tre linjer.
Mycket möjligt. Men menar du att fram till dess de kommit med nåt nytt som S och V gillar så är det rätt att utebli från debatter?
Nej, men jag tror att teve kommer att arbeta fram en kompromiss. För att vänstern nu har markerat.
just detta var ju debatten efter budgetpropositionen - alla år har ju då de som lagt en gemensam budget stått på en sida, och de som lagt egna skuggbudgetar på den andra. Logiskt och traditionsenligt. Men numera handlar allt bara om bilder, yta och intryck och då uppstår såna här sandlådediskussioner.
Johan: Så är det.
Skicka en kommentar