Att som Noam Scheiber (bilden) förutspår i senaste numret av The New Republic, och som Göran Rosenberg idag följer upp i Dagens Nyheter, om att den öppenhet som finns på Internet inte kommer att bestå känns självklar. Jag har många gånger skrivit om att Internet som vi ser det nu antagligen inte kan fortsätta. Nätanarkismen gör att det är svårt för regeringar och parlament att bedriva långsiktig politik samtidigt som olika former av brottslighet ökar lavinartat på och via nätet. Inte minst visar effekterna av WikiLeaks publiceringar och spridningen av terrorism detta. Internet har blivit ett verktyg för terrorism. Till det ska läggas annan brottslighet som bedrägerier av olika slag. Det finns egentligen två sätt att vända utvecklingen. Antingen sluter sig parlament, myndigheter och företag - som Göran Rosenberg tror - eller så ökar kontrollen av Internet. Jag tror mer på det senare. Fast inte på att USA tar fram en knappen knappen åt Barack Obama för att stänga vi. Branschen, internetföretagen, kommer istället i ökad utsträckning att självsanera sin verksamhet. Det har redan börjat genom att olika Internetföretag begränsar utbudet i de produkter de marknadsför - som till exempel Apple. Snart följer säkerligen de som distribuerar informationen efter genom att kontrollera vilken information de är med och sprider. Det finns ett intresse att inte kopplas ihop med fel saker - bara för pengars skull. Det är heller inte osannolikt att de tvingas till det sedan de genom lag gjorts ansvariga för det de låter passera i sina system, enligt den modell som franska anti-internetlagen hadopi står för. Vi får i så fall ett Internet som liknar kabel-teve - abonnenten väljer vad han eller hon vill kunna surfa in på på ur leverantörens begränsade utbud. För som vi har det idag kan jag inte tänka mig att det får fortsätta - hur härligt frihetligt det än är. Det är en naiv tanke.(2011-01-13) Ytterligare ett exemple på hur Internetföretagen censurerar sina tjänster är att Facebook tagit bort grupper med bilder på kvinnor som låter amma sina barn-
Läs även andra bloggares åsikter om Internet, Hadopi, Göran Rosenberg, Noam Scheiber, Barack Obama, Yttrandefrihet
2 kommentarer:
Historien visar oss att det som är möjligt att göra, rent tekniskt alltså, också kommer att göras. Detta visas bäst genom de frihetsgenombrott som skedde i de slutna kommunistsamhällena. Det var alltså inte möjligt att förhindra spridning av information och åsikter ävan om myndigheten kontrollerade alla medier. Den intressanta frågan är vad som kommer att ske i de öppna demokratierna. Straff för pirater och läckor kommer inte att hjälpa. Precis som idag finns inget fullgott skydd mot spioneri. Däremot är det väl antagligen ett av de mest avskydda brotten i ett samhälle. Ett parallellt internetsystem med "säkra" vägar måste kanske byggas upp. Med utgångspunkt från det kan man sedan lagra sin information där i stället. Man kan sedan välja i vilken mån information skall kunna förmedlas i det öppna nätet. Att bryta identiteter och nätförseglingar måste betraktas som ett svårt och avskyvärt brott. Den grundläggande moralen är fortfarande att man har rätt till ett privatliv och vissa hemligheter. Detta måste vara utgångspunkten för såväl fysiskt tekniska som lagtekninska lösningar.
Anoonym: Intressant och adekvat jämförelse. Jag uppfattar att du menar att på sikt kommer inte hela Internet att vara tillgängligt för alla, som idag. Det är en kombination av Rosenbergs modell och hadopi - att myndigheter och företag lägger sin känsliga i ett slutet system och att allmänheten surfar i ett annat. Och att nätleverantörerna görs medansvariga för brottslighet som förekommer i näten. Kanske är det just detta som Rosenberg villa ha sagt.
Skicka en kommentar