Barnläkardomen bör inte överklagas och åklagarens åtal bör granskas

DN konstaterar i dagens huvudledare att åklagaren inte kunde visa att ett brott hade begåtts, eller ens när det skulle ha skett och i så falla av vem i åtalet mot barnläkaren. Det handlar alltså om den barnläkare som under dramatiska former 2009 hämtades från sitt arbete på Karolinska sjukhuset av åklagare och polis, misstänkt för att uppsåtligen bragt en tre månaders baby om livet 2007. Hon friades igår av Solna tingsrätt från alla misstankar. DN skriver klokt också att åklagaren med hänsyn till den kritiska tonen i tingsrättens dom bör överväga att "skrinlägga sina planer på att driva målet vidare till hovrätten" samt att åklagarens hantering av ärendet behöver granskas. Frågan om åklagaren hade ett tillräckligt underlag för att väcka åtal behöver utredas. I detta fall verkar det nämligen inte som att det funnits det. Snarare som åklagaren chansat, för att testa lagstiftningen. Även det ingår i en åklagares arbetsuppgifter, jämför exempelvis i målet om ansvarsbefrielse för våldssex, men det måste ske under ordnade former - inte minst för rättssäkerhetens skull. I samma tidning för dessutom idag Torbjörn Tännsjö igen fram den viktiga aspekten att det som barnläkaren råkat ut för i samband med barnets död innebär sjukvårdspersonal framöver sannolikt kommer att dra sig för att använda så mycket smärtstillande läkemedel som kan uppfattas som för mycket. Det kommer enligt Tännsjö att öka lidandet bland annat vid vård i livets slutskede.

Nu står det klart att åklagaren inte överklagar domen.

Jag har tidigare skrivit Uppenbart att barnläkaren skulle frikännas, Vem vinner på åtalet mot barnläkaren och Vem vet nu vad sjukvårdspersonal får göra - doktorerna mitt i ett limbo

Läs även andra bloggares åsikter om Barnläkaren