Sjuksköterskan på SOS Alarm frikändes idag av Tingsrätten i Stockholm. Han hade åtalats för grovt vållande till annans död för att han vägrade sända en ambulans till en 23-årig man med brusten mjälte. Sköterskan bedömde att det handlade om panikångest eller någon annan psykiskt sjukdom och försökte tala om lugn. Jag hade också väntat mig en friande dom. Men inte på grund av att bristen på orsakssambandet mellan underlåtenheten och dödsfallet, som blev avgörande för tingsrätten. Istället trodde jag att domstolen skulle ta hänsyn till att det i sköterskas arbete ingår att dagligen göra bedömningar och att det ibland blir fel. Domstolen valde istället att kritisera sköterskan för underlåtenhet. DN:s Hanne Kjöller beskrev nyligen hur man måste prioritera på SOS Alarm för att det ska finnas ambulanser att skicka i skarpt läge. Och mot bakgrund av att sköterskans arbetsgivare under domstolsförhandlingarna påstått att sköterskan inte hade följt det medicinska indexet, utan borde ha skickat en ambulans, konstaterade Kjöller att det är onödigt att ha erfarna sjuksköterskor på SOS Alarm. Det skulle vara fullt tillräckligt med en knapptelefon för att ta emot beställningar. Kjöller var i dagens Studio Ett i P1 inne på samma spår. Hon konstaterade att de signaler tingsrätten sänder är att personal som tar emot larmsamtal i fortsättningen inte kan säga nej till de hundratals personer som dagligen med andningssvårigheter ringer efter en ambulans. Så skulle i alla fall jag resonera om jag satt i ena ändan av telefonen med en person i andnöd i andra, oavsett vilken medicinsk bedömning i sak jag gjorde - för att hålla ryggen fri och oberoende av resurser i övrigt. Det är inte en sköterskas sak att prioritera. Och den dagen någon dör för att alla ambulanser varit ute i onödan kommer någon politiker att ställas till svaras för att resursbrist. Frågan är om det är ett tillräckligt orsakssamband för en fällande dom. På det svarar jag nej.
2011-12-01 DN följer upp domen idag under rubriken Friad men ändå fälld. Och det ser ut som det är Hanne Kjöller som ligger bakom den osignerade ledaren. Tidningen konstaterar hur som helst att "Rätten till ambulans, en rättighet som inte existerar, får därmed sägas vara juridiskt fastställd", samt att ingen tar ansvar för helheten.
Läs även andra bloggares åsikter om SOS Alarm, Sjuksköterskan
2 kommentarer:
Poängen är väl det är.en omöjlig uppgift att på telefon med säkerhet avgöra om en patient verkligen behöver en ambulans? Och då kanske det är så att vi behöver fler ambulanser för att vården ska vara säker? Alternativt bör vi kanske förklara för svenska folket hur verkligheten ser ut?
Anonym: Kjöllers poäng var att man man exempelvis trycka nio för andnöd för att beställa en ambulans.
Skicka en kommentar