Jag läser i DN att det är tidningens uppfattning att det är en seger för feminismen att också hovrätten friade de 32-åriga mannen som hade våldssex med en 16-årig flicka. En inställning som jag vid olika tillfällen varit kritisk till. I sin huvudledare beskriver man hur viktigt domstolens ställningstagande är för att slå fast principen om kvinnors rätt att utöva den sex de vill. Man menar att ett samtycke är ett samtycke - och till våldsex kan alla som enligt lagen får utöva sex samtycke till, oavsett övriga omständigheter. Men det DN inte förstår är att målet i första hand inte handlar om sex, utan om vad som är ansvarsbefriande från misshandel och i detta fall alldeles säkert från grov misshandel. Räcker 16-åringens samtycke? I praxis brukar det anses att ansvarsbefrielse enbart kan gälla för ringa misshandel. För mig framstår det som självklart att 16-årignar inte ska kunna utnyttjas till medge ansvarsbefrielse från det som annars utan tvekan skulle betraktas som grov misshandel. Och det är inte svårt att föreställa sig vad motsatt princip kan komma att få för följder för ungdomar på glid, exempelvis de som står under andra människors makt och kontroll - som unga tjejer som fångats i trafficing. Framförallt mot den bakgrunden ser jag ingen feministiskt seger i domen "mot den 16-åriga flickan", som nu ångrar det hon gjorde. DN utspel är bara naivt, i en frihetlig liberal anda - fast på ett dåligt sätt.
Läs också mina texter Också Rädda barnen är kritiskt till att svensk domstol tillåter misshandel av barn (26/9) samt Barn ska inte kunna samtycka till våldssex (21/9)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar